Un gendarme réclamé pour l'IA, New York coupe le courant

Demis Hassabis, PDG de Google DeepMind, propose de créer aux États-Unis un organisme indépendant chargé de tester les modèles d'IA les plus avancés avant leur mise en marché. Le modèle qu'il cite : la FINRA, l'autorité qui surveille les courtiers en valeurs mobilières et que l'industrie finance elle-même. Les laboratoires soumettraient d'abord leurs modèles de façon volontaire, jusqu'à 30 jours avant la sortie, pour un examen des capacités dangereuses — cyberattaques, armes biologiques, tromperie. Hassabis veut l'organisme opérationnel « avant la fin de l'année », convaincu que les capacités préoccupantes arrivent d'ici 18 mois.

Le signal est fort : c'est un des bâtisseurs de l'IA de pointe qui réclame lui-même d'être encadré. Pour une entreprise qui déploie ces modèles, c'est le premier contour crédible des règles à venir aux États-Unis.

La gouverneure Kathy Hochul a signé un décret qui suspend, pour un an, tout nouveau permis de « méga-centre » de données tirant 50 mégawatts ou plus du réseau. New York devient le premier État américain à freiner ainsi l'expansion des infrastructures d'IA, le temps d'écrire de nouvelles normes environnementales et de protéger les tarifs des ménages. Le ministère de l'Environnement cesse d'émettre les permis discrétionnaires en attente, et l'État veut aussi abolir les congés de taxe de vente accordés aux exploitants.

Pour les bâtisseurs d'infrastructures, le message est net : l'accès à l'énergie devient le vrai goulot d'étranglement de l'IA, et les États commencent à dire non. La ruée vers les centres de données rencontre sa première digue réglementaire.

Selon un reportage de Bloomberg, le premier appareil grand public d'OpenAI, conçu dans l'équipe de Jony Ive, sera un haut-parleur sans écran pensé comme un « compagnon » domestique. Sur batterie, muni d'une caméra et de capteurs, il capterait son environnement — objets sur la table, conversations à proximité — et s'appuierait sur ChatGPT pour répondre, jouer de la musique ou piloter la maison connectée. Des pièces mécaniques lui permettraient même de bouger. Prix évoqué : de 200 à 300 dollars US, avec un aperçu possible cette année et un lancement en 2027.

Pour OpenAI, c'est le pari d'exister hors du navigateur et du téléphone, sur un objet qui écoute en continu. La bataille du matériel de l'IA se jouera aussi dans le salon — et sur la vie privée.

Chai Discovery a bouclé une ronde de série C de 400 millions de dollars US, ce qui porte sa valorisation à 3,8 milliards. Son modèle Chai-3 réduit d'environ moitié le taux d'échec dans la conception d'anticorps, et l'entreprise a signé des ententes avec Pfizer, Eli Lilly et Novartis. Ce qui change : l'IA de conception moléculaire quitte la démonstration pour entrer dans la chaîne de production réelle du médicament.

Pour le secteur, c'est un basculement. Concevoir un anticorps par ordinateur, avec un taux de réussite qui grimpe, raccourcit des étapes qui coûtaient des années et des millions. Les grands laboratoires ne regardent plus ces outils de loin : ils les mettent au travail.

Vingt-six employés, anciens et actuels, poursuivent Meta devant un tribunal fédéral de Californie. Ils allèguent que la « constellation de systèmes d'intelligence artificielle » interne de l'entreprise a servi à sélectionner les postes supprimés lors des mises à pied de mai — environ 10 % des effectifs — sans tenir compte des congés approuvés. Les critères retenus (scores de rendement, mesures de productivité, consommation de jetons d'IA) pénaliseraient par nature les personnes en congé médical, parental ou en situation de handicap. Meta répond que « les décisions ont été prises par des humains, pas par l'IA ».

Ce serait la première poursuite du genre contre une grande entreprise américaine. Pour toute organisation qui confie des décisions RH à des modèles, l'enjeu devient concret : un algorithme qui trie du monde peut se retrouver devant le juge.

Depuis peu, l'outil Codex d'OpenAI chiffre les instructions échangées entre son agent principal et ses sous-agents. Concrètement, le texte des messages n'apparaît plus en clair dans l'historique local : seule circule une version chiffrée, déchiffrée à l'interne par le modèle destinataire. Pour les plus gros modèles GPT-5.6, le chiffrement est même obligatoire. OpenAI n'a pas expliqué pourquoi.

Le hic, pour les développeurs : impossible de lire ce qu'un agent a réellement demandé à un autre, ni de vérifier ce qu'il a fait. On perd la traçabilité, au moment même où l'on confie des tâches sérieuses à ces agents. Quand une chaîne d'agents devient une boîte noire, l'audit et le débogage deviennent un pari — un vrai problème pour qui bâtit en production.